游泳

安替我为什么坚持中国博客发展精英论

2019-07-08 10:33:41来源:励志吧0次阅读

新浪前几天开了一个博客发展研讨会,会上我自然挑起了中国博客发展精英论和草根论的激烈讨论:因为对于草根派诸位的发言,我等他们话音刚落就大声否定:“我完全不同意他的看法”。但是他们意犹未尽,其中的吕欣欣同志下周还要和我在电台PK。因此我再详细解释一下我为什么坚持中国博客发展精英论。

之所以我们开始了争论,是这样一个主题:新浪作为门户开始做博客,如何发展才能最符合新浪的商业价值。草根派们自然这么说,根据各种调查,大部分使用博客的人是普通人,目的也就是为了给熟人朋友看,而真正有大众传播效果的博客,还是极少数。因此新浪目前花大力气拉一些精英来做博客,也许在方向上是错误的,可能打消普通友在新浪做博客的念头,新浪其实还是应该多做好普通用户的功能开发,诸如私密性的功能及其和WEB2.0其他功能的充分整合。而对于用户收费,是可行的商业模式。

什么是昏头透顶观点?这就是昏头透顶观点。我打赌凡是提出这些观点的人不是搞IT的就是学生,反正不会有做媒体和做营销出身的人。当这些人持有这样的博客草根论的时候,其实是把博客当成了和email一样的交流工具、或者像游戏软件这样的娱乐工具,而不是一个新型的传播工具,他们考虑赚的钱,其实是作者的钱,而不是读者的钱。

但是对于任何一个传播工具,商业模式一定是赚读者的钱,而不是作者的钱。打个笔法,办报纸的人,他会考虑赚作者的钱嘛?还是花钱买作者?当然是后者。他能赚的钱,是把这些作者整合起来,再收读者(订阅)和阅读附加值(广告)的钱。如果他只想赚作者的钱,那就是杀鸡取卵。

博客也是这样,当然BSP可以收费,问题是这轮不到新浪这样的媒体平台,Blogcn和Blogbus等才是赚博客作者钱的赢家。不过,这能赚多少钱?新浪如果也这么做,简直就是守着一个金矿而出去做钟点工,荒谬到极点。

我反复说过,恰恰因为中国媒体因为管制而没有充分发展,博客提供给媒体精英和潜在媒体精英一个发挥机会。既然媒体精英进入博客写作市场,那么在充分竞争之后,中国博客发展一定和美国的Blog反专业主义、反精英主义发展完全相反,所以中国的博客之后的发展,一定是继续精英化,而不是像在美国祖先一样草根化。

那么怎么赚博客读者的钱?其实这的确需要想象力。我提供一个前景给大家试着想想。如果新浪或者其他什么门户,拥有了各个专业的精英人物开博客,那么就可以提供各专业的意见领袖的言论和专栏、电子文档甚至打印版的订阅服务。如果我是娱乐文化的爱好者,那么如果能给我发送带三个表的专栏、南袁北孟的明星八卦、“钱烈宪要发炎”的政治讽刺、王小山的名人饭局,那么我觉得我每个月出10快钱是没问题的,毕竟彩信比络看得方便。如果我是IT的,那么今天keso说了什么、方兴东说了什么,能给我短信提醒,我也愿意订阅。读者们愿意买专栏、愿意买舆论领袖的意见。这就是我说的,在中国,博客越来越不像Blog,而越来越像一个专栏辛迪加(见我以前写的博客和Blog不同的文章)。《纽约时报》站就是从专栏部分开始收费的,这种赢利模式,是符合传播工具的商业心理模式的。

其他赢利模式还多的是。新浪和其他门户站,是极好的制造意见领袖地位的平台,有了话语权力,什么商业模式不都是跟着派生出来的吗?

博客作者全国能有多少人?而且这么多BSP一分,你能赚什么钱?而这些精英博客的读者全国有多少人?不计其数。而且这和报纸地方性发行不一样,还是全国统一市场!如果新浪和其他门户,依然在BSP收作者钱模式陷阱打转,那么就会错过一个绝好的发展机会。

商业就是商业,不是学生式的反精英主义的幻想,这就是我曾经建议系学生至少去做sales几个月的原因了。而现在的那些博客市场调查报道,从方向上就彻底错误,完全做的是博客作者调查,而不是更具参考价值的博客读者心理调查。连读者和作者都没分开的任何博客发展分析,是荒谬和短视的杀鸡取卵建议。

作者介绍:安替,国内知名博客、自由,他的博客在中国博客圈享有声誉。目前是德国之声2005年国际博客大赛评委。

微店的运营模式
开发一款背单词的小程序
奥德仁汽车
分享到: